 |
T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1991/6911
K. 1991/8074
T. 18.12.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA İZNİ
- YARGILAMANIN DURMASI
ÖZET : Dosya içeriğine göre 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 58 ve 59/1-2. maddeleri hükümlerine aykırı olarak sanık avukat hakkında soruşturma ve kovuşturma izni alınmadan davanın açılmış olması karşısında eksikliğin giderilmesi için CMUK.nun 253/4. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, duruşmaya devamla hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(1136 s. Av. K. m. 58, 59/1 -2)
(1412 s. CMUK. m. 253/4)
Sövme suçundan sanık Alican'ın yapılan yargılaması sonunda beraatine ilişkin, (Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 1989/103 esas, 1990/164 karar sayılı ve 18.12.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı ile katılanlar Celal ile Cemal tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 7.11.1991 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 17.11.1991 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Dosya içeriğine göre, 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 58 ve 59/1-2. maddeleri hükümlerine aykırı olarak, sanık avukat hakkında soruşturma ve kovuşturma izni alınmadan davanın açılmış olması karşısında eksikliğin giderilmesi için CYY.nın 253/4. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, duruşmaya devamla hükmün kurulması,
2- Kabule göre; savunma hakkı nedeniyle sövme suçundan hukuka uygunluk nedenini düzenleyen TCY.nın 486. maddesinin uygulanabilmesi için, söylenen sözlerin davanın yazgısını belirlemede zorunlu ve davanın konusu ile mantıksal açıdan bağlantılı bulunması, iddia ya da savunmaya yarar sağlaması gerektiği gözetilerek, sorunun bu açıdan tartışılması ve söz konusu maddenin nesnel ve öznel koşullarının irdelenmesi zorunlu iken, sözlerin savunmaya yönelik bulunduğu gerekçesiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ile katılanlar Celal ve Cemal'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜNBOZULMASINA, 18.12.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
