ÖZET : Sanığın tanıklığı ile diğer tanık anlatımları arasındaki çelişkinin, anılan davada ancak bir vicdani kanıyı oluşturabileceği ve yalancı tanıklık cürümü için kesin kanıt olamayacağı gözetilmeden beraati yerine hükümlülüğe karar verilmesi yasaya aykırıdır.

 

Yalan tanıklık suçundan sanık Satılmış hakkında Türk Ceza Yasasının 286. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1990/1 44 esas, 1990/218 karar sayılı ve 4.12.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi, sanık Satılmış tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 20.9.1991 tarihli onama isteyen tebliğnamesiyle 26.9.1991 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

 

Ancak; sanık Satılmış'ın görevliye sövme davasındaki tanıklığı ile diğer tanık anlatımları arasındaki çelişkinin; anılan davada ancak bir vicdani kanıyı oluşturabileceği ve yalancı tanıklık cürümü için kesin kanıt olamayacağı gözetilmeden, beraati yerine hükümlülüğüne karar verilmesi,

 

Yasaya aykırı ve sanık Satılmış'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün (BOZULMASINA), 12.11.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972