Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1991/3257
K. 1991/4429
T. 3.7.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMAK
İNFAZ KORUMA MEMURU
 
ÖZET Cezaevindeki bir tutuklunun yakınından tutukluya verilmek üzere para almanın infaz koruma memurunun yasal görevleri içinde olmaması nedeniyle eylemin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturmadığı ve kavuşturulması suçtan zarar görenin yakınmasına bağlı TCK. nun 508. maddesine uyduğunun gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 508)
 
Görev sırasında yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanık Ziyaettin hakkında, Türk Ceza Yasasının 240/1-son, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 1 .844.Ö00 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, üç ay süre ile memuriyetten mahrumiyetine ilişkin, (İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1989/1285 esas, 1990/647 karar sayılı ve 16.10.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Ziyaettin müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 16.5.1991 tarihli bozma isteyen tebliğ namesiyle 23.5.1991 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak:
 
1- Cezaevindeki bir tutuklunun yakınından tutukluya verilmek üzere para almanın infaz koruma memurunun yasal görevleri içinde olmaması nedeniyle eylemin görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturmadığı ve kovuşturulması suçtan zarar görenin yakınmasına bağlı T.C. Yasasının 508. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
 
2- Kabule göre de, sanığın aldığı. para miktarının azlığının TCY.nın 240. maddesinin 2. cümlesinin uygulanmasına yol açıp açmayacağının tartışılmaması,
 
Yasaya aykırı ve sanık Ziyaettin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğ namedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜNBOZULMASINA), 3.7.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini