Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1990/5572
K. 1990/6390
T. 29.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ETKİLİ EYLEM
  • FAİLİ BELİRSİZ ETKİLİ EYLEM
 
ÖZET : Katılandan da sorularak sanıklardan hangisinineylemiyle bacağının kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre;
1- Belirlendiği takdirde o sanık hakkında TCK.nun 456/2, öbür sanık hakkında aynı Kanunun 456/4,
 
2- Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Kanunun 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 456/2, 456/4, 463)
 
Silahla yaralama suçundan sanıklar Rahmi, Satılmış ile Cemil hakkında, Türk Ceza Yasasının 456/2-4, 457/1,51/1,59,36, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca takdiren ve teşdiden sanık Rahminin 160.000 lira ağır, sanıklar Satılmış ile Cemil'in 1'er yıl 3'er ay hapis cezalarıyla hükümlülüklerine, sanıkların cezalarının ertelenmesine ve suç aletinin zoralımına ilişkin, (Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen esas 1989-73, karar 1990-59 sayılı ve 29.3.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Satılmış ile Cemil ile katılan sanık Rahmi vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 2.10.1990 tarihli ret ve onama isteyen tebliğnamesiyle 11.10.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
1- Sanıklardan Rahmi ile ilgili olarak kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu antaşıldığından, C. Yargılama Yasasının 317. maddesi uyarınca sanık Rahmi müdafii'nin temyiz isteğinin reddine.
 
2- Öbür sanıklarla, katılan Rahmi vekilinin temyizine gelince:
 
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
 
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
 
Ancak; katılan Rahmi'den de sorularak sanıklardan hangisinin eylemiyle bacağının kırıldığının araştırılması ve sonucuna göre:
 
1- Belirlendiği takdirde o sanık hakkında T.C. Yasasının 456/2; öbür sanık hakkında aynı Yasanın 456/4;
 
2- Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında aynı Yasanın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
 
Yasaya aykırı ve sanıklar Satılmış, Cemil ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, 29.11.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini