Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1990/4204
K: 1990/4922
T: 10.10.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Görevi savsama suçundan sanık Naci hakkında, Türk Ceza Yasasının 230/2, 647 sayılı Kanunun 4. 6. maddeleri uyarınca 54.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, 10 ay süre ile memuriyetten mahrumiyetine ve cezalarının ertelenmesine ilişkin, Pervari Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1989/4 esas, 1990/7 karar sayılı ve 20.2.1990 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Naci tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 20.6.1990 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 25.6.1990 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
 
  KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
  Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel rejiminin yeniden düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin bazı maddelerinin yürürlükten kaldırılmasına ilişkin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerinin 11/6. maddesi uyarınca KİT personelinin ancak, teşebbüslerin ve onlara bağlı ortaklıkların paraları ve para hükmündeki evrak ve senetleri ve diğer mevcutları ile bilanço, tutanak, rapor ve benzeri her türlü belge ve defterleri üzerinde işledikleri suçlar nedeni ile memur gibi cezalandırılabilecekleri, bunlar üzerinde işlenmeyen suçlarda memur sayılamayacakları gözetilmeden, anılan kararnameye tabi bir Kamu İktisadi Teşebbüsü olan....Bankasının Pervari Şube Müdürü olan sanığın, kasa anahtarını genel müdürlük genelgesine uygun olarak saklamamaktan ibaret eylemi nedeni ile memur sayılıp, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi.
 
  SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanık  Naci'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık Şehmuz'un da yararlandırılmasına, 10.10.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.   
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini