DAVA : İş ve çalışma özgürlüğünü engellemekten sanıklar, A.K. ile M.K.'nin yapılan duruşmaları sonunda, TCK.'nun 456/4. maddesi gereğince sanık A.'nın takdiren ve teşdiden 75.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine ve diğer sanık M.'nın beraetine dair, .. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle gereği konuşulup düşünüldü:

 

  KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre, müdahil vekilinin sanık M.K.'ye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle bu sanığa ait hükmün istem gibi ONANMASINA.

  O yer C. Savcısı ve müdahil vekilinin sanık A.K.'ya ilişkin vasfa yönelik temyizine gelince;

  Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre, sanığın minibüsüyle yolcu taşıyan müdahil A.'ya (Kuruçay köyünden yolcu almayacaksın) demek suretiyle müessir fiilde bulunduğu sübuta erdiği ve eylemin TCK.'nun 201/1. maddesine uygun iş ve çalışma hürriyetini tahdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı maddeyle hüküm kurulması,

  Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.5.1990 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972