Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E:1989/5574
K:1989/6082
T:12.10.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* GÖREVLİ MEMURA HAKARET
* CEZAYI ARTIRMA NEDENİ
ÖZET : Sanığın,  şikayetçi  (müşteki)  jandarma  erine hakaret edip zor (cebir),  şiddet  gösterdiği,  ancak  tehditte  bulunmadığı  anlaşıldığına  göre,  TCK.  nun  269. maddesinde yazılı üç unsur birlikte gerçekleşmemiştir.
(765 s. TCK. m. 266/1, 269)
 
Görevli  memura  hakaret  etmekten  sanık  Erkan'ın  yapılan duruşması sonunda; TCK.nun 266/1,  269, 482/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince, toplam 39600 lira ağır para cezası  ile  mahkumiyetine  dair, (Susuz Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.2.1989 günlü hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  Üst  C.Savcısı tarafından süresinde istida edilerek; dava evrakı  bozma  isteyen 14.9.1989 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
1-  Oluşa,  tesbit  tutanağı  içeriğine  ve  tanık beyanlarına göre, sanığın müşteki Jandarma eri İsmail'e, kendisinden  aranmakta  olan  bir  yakınının  sorulması  üzerine  (siz  kim oluyorsunuz, göreviniz ne,  sizi  görevlendirenin  anasını  avradını  sinkaf  ederim)  diyerek sopayla vurduğu, bu suretle hakaret  edip  cebir,  şiddet  gösterdiği,  ancak  tehditte bulunmadığı  anlaşılmasına  nazaran,  TCK.  nun 269. maddesinde yazılı üç unsurun birlikte gerçekleşmediği gözetilmeden, tayin edilen cezanın yazılı maddeyle artırılması,
2-  TCK.  nun  266/1.  maddesi  uyarınca  ağır  para cezasına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-  TCK.  nun  482/1. maddesindeki hapis cezasının üst sınırı 3506 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun  119.  maddesinde  yazılı  ön  ödeme  sınırları  içinde  kaldığı gözetilerek gıyapta hakaret suçundan  ön  ödeme  ilhan  yapılması  ve  sonucuna  göre  bir  karar  verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Kabule göre;
a-  Suç  tarihinde  yürürlükte bulunan TCK. nun 19. maddesine göre, ağır para cezasının 3000 lira yerine, 1500 lira olarak eksik tayini,
b-  Sanığın  müştekilere  sıfat  ve  hizmetlerinden  dolayı  hakaret  ettiği  halde,  TCK.  nun 273. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C.Savcısının  temyiz  itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan  hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.10.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini