Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E:1988/4494
K:1988/4732
T:21.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KISA SÜRELİ HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZALAR YERİNE UYGULANABİLECEK CEZA VE TEDBİRLER
  • YASANIN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI
ÖZET : Sanığın; para  cezasından  oluşan  hükümlülüğü  ertelemeye  engel  olmayacağına  göre,  ceza  miktarının  bir  yılı  aştığından  sözedilerek  erteleme  isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.
(765 s. TCK. m. 2/2)
(647 s. CİK. m. 4/4 (3355 s. K.la Dğş.))
 
Görevini  kötüye  kullanmaktan  sanık Nail'in yapılan duruşması sonunda TCK. nun 240/2, 59;  647  sayılı  Kanunun  4.  maddeleri  gereğince  150.000  lira  ağır  para  cezası ile mahkumiyetine, 7 ay  15  gün  memuriyetten  mahrumiyetine  dair,  (Muğla  Asliye  Ceza Mahkemesi)nden  verilen  8.2.  1988  günlü  hükmün  Yargıtay'ca  incelenmesi  sanık vekili tarafından  süresinde  istida edilerek, dava evrakı bozma isteyen 3.6.1988 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Feri cezaya bağlı olarak hükmün temyiz kabiliyeti bulunduğu cihetle yapılan incelemede;
Cezayı hafifletici sebeplerin fiile bağlı nedenler olması gerektiği  gözetilmeden sanığın şahsi hali ve duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak, hakkında TCK. nun 240/2.  maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
Hürriyeti bağlayıcı cezanın toplamı itibariyle erteleme isteğinin reddine karar verilmiş  ise  de, 24.4.1987  tarihinde  yürürlüğe  giren  3355  sayılı Kanunla değişik 647 sayılı  Kanunun  4.  maddesinin 4. fıkrasına göre, uygulamada asıl cezanın bu maddeye göre çevrilen  para  cezası  olduğuna  ilişkin  hükmü ve TCK.nun 2/2. maddesi karşısında, sanık yararına  oluşan  kanun  değişikliğinin uygulanması gerektiğinden, sanığın para cezasından ibaret  mahkumiyetinin  ertelemeye engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, ceza miktarının 1 yılı aştığından bahisle erteleme isteğinin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan  hükmün  bu  sebepden  dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini