Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1988/3469
K: 1988/3962
T: 25.05.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Görevli memura hakaret etmek ve sövmekten sanıklar Hayati ile Kadir'in yapılan duruşmaları sonunda, TCK.nun 266/1, 267, 272, 482/1, 251, 72; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince sanık Kadir'in 7725 lira ağır para, sanık Hayati'nin takdiren ve teşdiden 4 ay hapis, 20.000 lira ağır para cezaları ile mahumiyetlerine dair, (Sultandağı Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen, 3.3.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile O yer C. Savcısı tarafından süresinde istide edilerek, dava evrakı red ve bozma isteyen 26.4.1988 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Sanık Kadir'e hükmolunan cezanın tür ve miktarına, 3355 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 4/4. ve CMUK.nun 305/1. maddelerine göre hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi reddine.
Sanık Hayati ile O yer C. Savcısının temyizlerine gelince:
Hakaretin cezaevinde ve yüzekarşı yapılmış olması nedeni ile TCK.nun 428. maddesini 2. fıkrası ile ceza tayini gerekirken 1. fıkrası ile ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Müşteki sanık Kadir'in mahkemeye ibraz ettiği 17.7.1987 tarihli dilekçesi kapsamı ve daha sonra talimatla alınan 9.12.1987 tarihli ifadesinden müşteki sanık Hayati hakkında şikayetten vazgeçmiş olduğu açıkça anlaşılmasına rağmen daha sonra şikayetçi olduğu yolundaki beyanının vazgeçmeyi ortadan kaldırmayacağı düşünülmeyerek, kamu davasının vazgeçme sebebi ile düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer C. Savcsının teyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini