Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/7680
K: 2004/7566
T: 05.07.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • TEHDİT
  • KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
  • MANEVİ TAZMİNAT
4721 s. MK/24,25
818 s. BK/49
Dava dilekçesinde 400.000.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, kendisini ölümle tehdit eden ve bu nedenle mahkum olan davalıdan 400.000.000 lira manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tehdit suçu şeref ve haysiyeti ihlal eden suçlardan olmadığından manevi tazminat talep edebilme şartlan oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinde görülen 2001/389-638 sayılı davada davalının davacıya karşı ölümle tehdit suçundan mahkum olduğu ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.
TMK'nun 24. maddesinde; "hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden saldırıda bulunanları karşı korunmasını isteyebilir". Aynı Kanunun 25. maddesinde, "Davacının, maddi ve manevi tazminat istemleri ile hukuka aykırı saldırı dolayısıyla elde edilmiş olan kazancın.... kendisine verilmesine ilişkin istemde bulunma hakkı saklıdır" hükümlerine yer verilmiş, kişilik hakkının tanımı yapılmamıştır.
Ancak, TCK'nun da tehdit eylemi, özgürlüklere karşı işlenmiş bir suç olarak kabul edilmiştir.
O halde, davalının hukuka aykırı ve özgürlüğe yönelik tehdit eylemi ile davacının kişilik hakkına saldırıda bulunduğu kabul edilerek BK'nun 49. maddesi uyarınca davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmetmek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alman temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.7.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini