Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı (G. Tıbbi Görüntüleme Merkezi San. Ltd. Şti.) davalının tomografisini çektiği halde bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine geçtilerse de takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece davalının ikametgah adresi Dinar olduğundan davalının yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmiş olup hükmü davacı taraf temyiz etmektedir.

İtirazın iptali davasının dayanağı olan icra takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının 181.700.000 lira alacağın tahsili için takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı borçlunun 10.06.2002 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği ve itirazın davacı alacaklı vekiline 11.06.2002 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı alacaklı icra tetkik merciinden itirazın kaldırılması talebinde bulunmuş ve talebin kabulüne karar verilmiş ise de itirazın kaldırılmasına ilişkin karar "Fatura İİK.nun 68. maddesinde sayılan belgelerden değildir. Borçlu itirazında borcu da kabul etmediğinden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi" gerekçesiyle kararı bozmuş ve İcra Tetkik Merciince Bozma kararma uyularak 02.07.2003 tarihinde red kararı verilmiştir.

Davacı alacaklı işbu itirazın iptali davasını 06.08.2003 tarihinde ilave etmiştir.

İİK.nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmalıdır. Hak düşürücü nitelikte olan süre itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağından sürenin geçtiğinin tesbiti ile itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekirken yetki itirazının kabulü ile yazılı gerekçeyle sonuca gidilmesinde isabet görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alman temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972