Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E : 2003/828
K : 2003/1125
T : 06.02.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • DAVAYA KATILMAK TARAF SIFATl
  • ISLAH YOLU İLE DAVAYA KATILMAK
  • HASIM DEĞİŞİKLİĞİ
1086 s. HUMK/83
Dava dilekçesinde 74.200.000 lira tazminatın 141.800.000 lira tesbit gideri masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın İ.E. yönünden reddi, M.Ş. yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm M.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, dava konusu 338/A. müfredat nolu yerin 1.7.1995 ten geçerli aylık kirasının 4.000.000 lira, 338/B müfredat nolu yerin 1.1.1995 ten geçerli aylık kirasının 14.000.000 lira olarak tesbitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece 338/A nolu mecurun aylık kirasının 2.000.000 lira 338/B nolu mecıırun aylık kirasının ise 7.500.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm ihbar olunan hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Belediye Başkanlığı ile davalı S.S. T. Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kiraya verenin malik olması gerekmemektedir Davacı kiralayan sıfatıyla kira tesbit davası açabileceği halde, taşınmazın hazineye ait olduğu neden gösterilerek dava hazineye ihbar edilmiştir.
Açılmış bir davaya, teşmil yoluyla 3. bir kişinin taraf sıfatıyla dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, usulün HUMK.nun 83 ve sonraki maddelerinde açıklanan hükümlere göre islahen hasım değiştirilmesi ve 3. bir kimsenin davalı konumuna konulması da mümkün delildir.
Her ne kadar ihbar olunan Trabzon Defterdarlığının gerekçeli kararda davalı olarak gösterilmesi doğru değil ise de aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddi gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundun kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 6.2.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini