Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.

Mahkemece davanın tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadakı bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı ... Genel Müdürlüğü, davalı ile aralannda 7.3.1991 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığını borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kesilerek icra takibine geçilmiş ise de takibin itiraz ile durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; dava konusu alacağın "kredi kartından kaynaklanmış olup 4077 sayılı yasaya 4822 sayılı yasa ile eklenen 10/A ve aynı yasa ile değişik 23. maddesi gereğince davaya bakmakla Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan" bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklandığı sabittir.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un l. maddesine göre " Bu kanunun amacı ekonominin gereklerine ve konu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemler almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." Aynı yasanın 2. maddesine göre de; " Bu kanunun 1.maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birisi oluşturduğu her türlü hukuki işlemi kapsar."

4077 sayılı yasanın ikinci kısınının 4. maddesinde ayıplı mal ve hizmetIer, 5.maddesinde satıştan kaçınma, 6. maddesinde taksitli satışlar, 7. maddesinde garanti belgesi vs. düzenlenmiş; 3. kısım 21. maddesinde tüketici konseyi, 22. maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti hükme bağlanmış ve 4. kısmın 23.maddesinde Tüketici Mahkemeleri ile ilgili olarak şu hüküm yeralmış bulunmaktadır.

" Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak, çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır. Tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır."

Görüldüğü üzere Tüketici mahkemeleri nezdinde dava açabilmenin koşulları şunlardır: 1. uyuşmazlık 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanu'nun uygulanması ile ilgili olmalı, 2. Davanın tüketiciler, tüketici örgütleri veya Bakanlıkça açılması gerekmektedir. Zira çözümünün uzmanlık gerektiren Tüketici Mahkemelerinde dava açılmasını kolaylaştırmak için bu davaların vergi, resim ve harçtan muaf olmaları hususu başka türlü açıklanamazdı.

Uyuşmazlık konusu olayda davacı ( Banka ) kredi kartından kaynaklanan alacak bedelini Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile talep etmektedir. Bu haliyle ihtilafın 4077 sayılı yasanın uygulanması ile ilgili olduğu söylenemez. O halde davanın özel mahkemede çözümlenmesine dair hukuksal nedenler bulunmamaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22.9.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972