 |
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 2002/7867
K: 2002/8600
T: 11.7.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· İCRA TAKİBİNE İTİRAZ
· GÖREV
· ALACAKLININ SEÇİMLİK HAKKI
ÖZET: İcra takibine vaki itiraz üzerine alacaklı icra Tetkik Merciine başvurarak itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi genel mahkemede itirazın iptali davası da açma hakkına sahiptir. Bu konuda alacaklının seçimlik hakkı mevcuttur, itirazın içeriğine göre alacaklı Tetkik Merciine başvurmaya zorlanamaz.
(2004 s. İİK. m. 67, 68)
Dava dilekçisinde 151.017.600 liralık takibe yönelik itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın görev nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davalının GSM telefon santralinde telefon intifa hakkı sahibi olduğunu, 103.067.002 lira telefon borcunun, faizi ile birlikte tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının asıl borcu kabul ederek sadece faize itirazda bulunduğunu beyan ederek, bu kısmi itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının sadece faize ve faiz oranına itiraz ettiği, bu itirazın da ancak icra Tetkik Mercii Hakimliği tarafından incelenebileceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
İcra iflas kanunu hükümlerine göre, borçlu tarafından icra takibine karşı yapılan itiraz ile takip durur. Alacaklı takibin devamını sağlamak için genel mahkemelerde itirazın iptali davası açabileceği gibi, İİK.nun 68, 68 a'daki belgelerden birine sahip olması halinde, icra Tetkik Merii'nden itirazın kaldırılmasını da isteyebilir, icra takibine borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine, alacaklının icra Tetkik Merciinden itirazın kaldırılmasını istemek veya İİK. 67. maddesine dayalı olarak itirazın iptali davası açmak konusunda tercih hakkı bulunduğundan (ve kanun sadece faiz itiraz halinde İTM.'ye gidileceği konusunda bir ayırım getirmediğinden) davacı icra Tetkik merciine başvurmaya zorlanamaz.
Bu durumda mahkemece işin esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, görev nedeni ile davanın reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.7.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
