Dava dilekçesinde 132.240.000 lira için yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dilekçesinde, davalının tarlasındaki buğdayları 1999 yılı hasat zamanı biçerdöğeri ile biçmesi nedeniyle 114.240.000 lira ile 1998 senesinden kalan 18.000.000 lira biçme ücretinin ödenmemesi nedeniyle tahsili amacıyla Bandırma ikinci İcra Müdürlüğünün 2000/387 sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra-inkar tazminatının tahsili istenilmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, davalıya çıkartılan isticvap davetiyesinin usulüne uygun tebliğine rağmen belirtilen günde gelmediği ve ihtarat nedeniyle davalının ikrar etmiş sayılacağı gerekçesi ile davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. Bu durumda davayı tümüyle inkar etmiştir. Davacı, miktar ve dayandığı hukuki muamelenin niteliğine göre iddiasını yasal delillerle isbat etmek zorundadır. HUMK.nun 230 ve müteakip maddelerinde düzenlenen isticvap, bir davada o dava ile ilgili belli vakıaların açıklığa kavuşturulması, varlığı ve yokluğu konusunda aleyhine olan tarafın ikrarının sağlanması amacıyla hakimin kendiliğinden veya taraflardan birinin isteminin kabulü ile başvurabileceği usuli bir işlemdir. Başlı başına bir isbat vasıtası değildir. Davacının iddiası bir hukuki muamele olup isticvap yoluyla kanıtlanması mümkün değildir.

Mahkemece yapılacak iş; davacı delilleri toplanıp, değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmekten ibarettir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.2.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972