Karar Özeti: Borçlar Kanununun 264/f-1. maddesine göre:

 

      Dava dilekçesinde kira akdini feshi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

 

Davacılar, kendilerine ait taşınmazı kiracı olarak kullanmakta olan davalının apartman yöneticiliği sırasında; belgelerde tahrifat yaparak ve zamanında toplanan paraları ilgili mercilere yatırmamak suretiyle apartman sakinlerinin para cezası ödemelerine neden olduğunu ileri sürerek kira ilişkisinin tahammül edilmez hal alması nedeniyle akdin feshi ile taşınmazları tahliyesini istemişler, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece "davalının bu eylemleri nedeniyle kat maliklerince görevden alındığını, esasen tarafların aynı apartmanda oturmadıklarını ve bundan dolayı davalının eylemlerinin akdin icrasını tahammül edilmez hale getirdiğinden söz edilemeyeceği" gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

BK. mad. 264/f-1'e göre: "muayyen bir müddetle aktedilen gayrimenkul kirasında, mucibi akdin icrasını tahammül edilmez bir hale getiren sebepler hususunda, iki taraftan her biri,diğerine tam bir tazminat vermek ve kanuni mehillere riayet etmek şartıyla, kira müddetinin hitamından evvel feshi ihbar edebilir"

 

Önemli sebep ortaya çıkınca BK. mad. 262 veya 285'teki feshi bildirme sürelerine uyularak fesih beyanında bulunulmalıdır. Öte yandan feshi bildiren, BK. mad. 264 veya madde 286'da öngörülen tam tazminat ödemeyi de teklif et iş olmalıdır; aksi takdirde bu fesih bildirme yapılmamış sayılır.

 

Önemli sebepler, bunları ileri sürenler bakımından, akde davamın çekilmez hale geldiği iyiniyet kurallarına göre kabul edilebilecek sebepler olmalıdır. Esas olan, sözleşmenin kurulmasında var olan kişisel ve nesneye ilişkin maddi nitelikteki önemli koşulların hükümsüz hale gelip gelmediğidir. Bundan, bir sözleşme tarafının, yalnız sözleşme kurulması esnasında önceden görülemeyen ve meydana gelmesinde kusurlu olmadığı durum ve koşullara dayanabileceği anlaşılır. Denilebilir ki bu sebepler sözleşmenin kurulması anında tarafların akde temel olarak kabul ettikleri şahsi veya maddi şartlarla ilgili olmalıdır.

 

Her ne kadar mahkemece feshi bildirme süreleri ve tam tazminat koşulları hakkında herhangi bir araştırma yapılmamış ise de davacının ileri sürdüğü ve ispatlamaya çalıştığı hususların hiç birinin BK. 264. maddesinde öngörülen (önemli sebepler) den sayılamayacağı cihetle karar sonucu itibariyle doğru bulunmuş ve sonucu itibariyle onanması gerekmiştir.

 

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), 6.7.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972