Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:2000/4437
K:2000/4627
T:16.05.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı (V... Gn . Md.) 01.01.1999 tarihinden itibaren aylık kiranın 200.000.000 lira olarak tesbitini istemiş, mahkemece 163.350.000 lira olarak saptanmıştır.
Taraflar arasında 4331 sayılı yasa uyarınca 28.04.1998 tarihinden geçerli olmak üzere 8 ay 3 gün süreli kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Yeni yapılan bu sözleşme eski sözleşmelerin devamı niteliğinde kabul edilemez. Buna göre 28.04.1998 tarihli sözleşme 6570 sayılı yasanın11.maddesi uyarınca dönem sonunda l yıl uzamıştır. İşbu sözleşmenin özel koşullarının 5.maddesi gereğince kira artış şartı kabul edilmiş olup, buna göre "kira dönemi sonunda, geçen yılın aynı ayına göre Devlet İstatistik Enstitüsünce belirlenen 12 aylık Toptan Eşya Fiyat endekslerinden az olmamak üzere, rayiç ve emsal değer dikkate alınarak yeni kira bedeli belirlenecektir".
İstem, serbest iradeyle rayiç kira bedeli üzerinden yapılan sözleşme süresini takip eden ilk döneme ilişkin olup, tarafların sözleşme serbestisine uygun olarak kararlaştırdıkları kira artış şartı dikkate alınmak zorundadır.
Mahkemece yapılacak iş, 28.04.1998 tarihinde Toptan Eşya Fiyat endeksindeki artış oranını asgari had olarak değerlendirip, emsal ve rayice göre yeni dönem kira bedelini belirlemek, aksi takdirde yani (emsal ve rayice göre belirlenen miktar Toptan Eşya Fiyat Endeksindeki
artış oranından az ise) bu kez Toptan Eşya Fiyat Endeksindeki artışa göre yeni dönem kira parasını tesbit etmektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K. nün 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini