Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. hukuk Dairesi
Esas No: 2000/413
Karar No: 2000/796
Tarih : 03.02.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde 135.000.000 lira alacak için yapılan takibe itirazın iptali, % 40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmişti r.Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARAR1
Temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde davalı ile yaptıkları gayrimenkul tellallık sözleşmesi uyarınca hizmet verdiğini ancak ücretinin ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilmekle itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, davacının sicilde kayıtlı emlakçı olmadığı gibi, düzenlenen protokolden dolayı hizmet almadığını davanın bu nedenlerle reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
Davacı, davalının imzasını taşıyan 18.02.1999 tarihli yer gösterme belgesine dayanmıştır. Bu sözleşmede davacı tellalın imzası yoktur. Gayrimenkul tellallık sözleşmesinin hukuken geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması (BK.m. 404/3) bu nedenle de sözleşmede mahiyet ve konunun gösterilmesi, borç altına girenlerin imzalarının bulunması gerekir. Bu şart sözleşmenin geçerlilik şartı olmakta mahkemece resen nazara alınarak davanın reddi gerekirken, geçersiz sözleşmeye dayanılarak kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K. nün 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 3.2.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini