 |
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:2000/3955
K:2000/4519
T:11.05.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* KİRA PARASI
* KİRA BEDELİNİN İSPATI
Karar Özeti:Kira parasının aylık ne miktar olduğunun ispatı kiralayana aittir ve HUMK.'nun 288.maddesi gereğince yazılı belge ile ispatlanmalıdır.
Aksi takdirde kiracıya sadece bir yemin teklif etme hakkı vardır.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlatıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, davalının kiracısı olduğunu, aylığı 45.000.000. TL- üzerinden, ödenmeyen toplam 77.000.000.-TL kira borcunun tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını ve davalının da bu takibe kısmen itiraz ettiğini beyan ederek bu kısmi itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı aylık kira bedelinin 25.000.000.-TL olduğunu, Şubat ayından 7.000.000-TL. borcunun olduğunu ve bunu icraya itirazında da belirttiğini, Aralık ayından borcunun olmadığını, Ocak ayından ise. gönderdiği posta havalesinin davacı tarafından alınmaması nedeni ile 25.000.000.-TL.lık kira borcunun olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı kira parasının aylık 45.000.000.-TL olduğunu iddia etmiş davalı ise aylık kira parasının 25.000.000.-TL olduğunu savunmuştur Dosyada mevcut ve davalının ödeme belgesi olarak ibraz ettiği 24.12.1998 tarihli adi yazılı belgede "Kasım ve Aralık aylarına ilişkin davacıya 50.000.000.-TL verildiği kalan 20.000.000.-TL.nın da sonradan ödeneceği yazılıdır. Kira parasının aylık, 45.000.000.-TL olduğunun ispatı davacıya aittir ve HUMK.288.maddesi gereğince yazılı bir belge ile ispatlanmalıdır. Bu konu ispatlanmadan, kira parası hakkında bir hüküm kurulması doğru değildir.
O halde mahkemece, 24.12.1998 tarihli yazılı belgede gösterilen miktarların ne olduğu hususu taraflara açıklattırılarak hasıl olacak sonuca göre davacının iddia ettiği kira bedelindeki fark üzerinden ispat yükü kendisine düşen davacının yasal delillerle ispatlama olanağı tükendiği takdirde karşı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak aylık kira miktarı kesin olarak tespit edildikten sonra talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
