Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/7234
Karar No : 1998/7381
Tarih : 6.7.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde kira parasının 1.7.1997 gününden başlayarak aylık 35.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 6.187.500 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davaca vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı 1.7.1997 tarihinden itibaren aylık kiranın 35.000.000 Lira olarak tesbitini istemiş, mahkemece 6.187.500 lira olarak saptanmıştır.
Mahkemece ibraz edilen 1.1.1995 tarihli kira sözleşmesi esas alınarak Toptan Eşya Fiyat Endeksinin %65 ile sınırlı kısmı 2 kez uygulanmak suretiyle sonuca gidilmiş ise de mahkemece kiracılığın eski olup olmadığı sorulmamıştır. Şayet kiracılık eski ise mahallinde keşif yapmak suretiyle; mecurun özellikleri, konumu, çevresel şartlar dikkate alınarak hak ve nesafet ilkesine, uygun bir kira parasının tesbiti, aksi halde yani kiracılık yeni ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan yazılı gerekçeyle sonuca gidilmiştir.
Bundan ayrı olarak kira sözleşmesinde belirtilen bedel "net" 2.500.000 lira olup bunun bürütü bulunduktan sonra endeks uygulanmasına gidilmesi gerekecektir. Nitekim davacı, dava dilekçesinde 1996 dönemi için ödenen kira parasının 6.000.000 lira olduğunu beyan etmiştir. Bu hususun belgelendirilmesi ve şayet endeks uygulanması gerekir ise yukarıdaki ilke dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle ve eksik inceleme sonucu verilen kararda isabet görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 6.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini