Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
On dokuzuncu Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/5189
Karar No : 1998/6117
Tarih : 15.10.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KAYIT KABUL DAVASI
MUNZAM ZARAR
İFLAS TARİHİ İTİBARİYLE ALACAK
ÖZET : Davacının iflas masasına bildirdiği alacağı, ödeme tarihine kadar işleyen yasal faiziyle birlikte ödenmiş olduğuna göre, iflastan sonra oluşan munzam zararın iflas masasına kaydı istenemez.
(818 s. BK. m. 105)
(2004 s. İlK. m. 165, 184)
 
 
Taraflar arasındaki munzam zararın tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı vekili, müvekkilinin 969.090.218.-TL. alacağının müflis şirketin iflas masasına kabul edildiğini, alacağın %30 faiziyle birlikte Ödendiğini, enflasyon oranı hazine bonosu ve döviz getirilerinin %30'luk yasal faiz oranının üzerinde olduğunu, müvekkilinin kusurlu davranışı ile borcunu zamanında ödemeyen müflis şirketten munzam zarar alacağı bulunduğunu ileri sürerek 400.000.000.-TL'nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 
Davalı iflas idaresi davanın yasal dayanağı bulunmadığını belirterek reddini istemiştir.
 
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre iflas tarihi itibariyle hukuken mevcut olmayan bir alacağın iflas masasından talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
 
Davacının iflas masasına bildirdiği alacağı ödeme tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte ödenmiştir. Davacı yasal faize göre yapılan ödemenin yeterli olmadığını, faizi aşan zararı bulunduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır. Masadan tatmin edilebilecek alacaklar iflas alacakları ve masa borçlarıdır. İflas alacakları iflas tarihi itibariyle doğmuş olan alacaklardır. Munzam zarar alacağı iflastan sonra oluştuğundan iflas masasına kaydı istenemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir sabitsizlik bulunmamaktadır.
 
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), 15.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini