Taraflar arasında tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan İskender tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 188 ada 3, 205 ada 3, 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı taşınmazlarda muris Hasan'dan gelen 1/6 payı olduğuna ve taksim yapılmadığına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 188 ada 3 ve 207 ada 3 sayılı parsellenin Hasan, 205 ada 3 sayılı parseli de Hasan ve Süleyman mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan İskender tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu 188 ada 3 ve 207 ada 3 nolu parsellerin ortak miras bırakan 1958 yılında ölen Abdülkadir oğlu Hasan 205 ada 3 nolu parselin ise Abdülkadir oğlu Hasan ile kardeşi Salih'ten kaldığı uyuşmazlık konusu olmadığı gibi bu yön mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, Hasan ve Salih terekelerinin taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Ancak, davalı yargılama aşamasında dört ayrı tarihli senede dayandığı halde uygulamaları yapılarak taşınmazlara ait olup olmadığı saptanmadığı gibi değer verilmemesinin gerekçesi de karar yerinde gösterilmemiş, dava dilekçesindeki açıklamalara ve ileri sürülüşe göre davanın miras payı na yönelik olduğuda gözönünde bulundurulmamıştır.

 

Eksik inceleme ile hüküm verilemez. 0 halde, önceki keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklarla tesbit bilirkişileri ve senet mümzileri huzurunda yerinde yeniden keşif yapılarak dayanılan senetler gereği gibi uygulanarak taşınmazlara ait olup olmadığı kesin olarak saptanmalı, bilirkişi ve tanıklardan Hasan ve Salih terekelerinin mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği bu arada davacının taşınmazlardaki miras payını mümeyyiz davalı İskender'e satıp satmadığı, 2.6.1993 günlü senedin hangi nedenle davacı ve kardeşi Halis arasında düzenlendiği ve davalının bu senede dayanma nedenleri bilirkişi ve tanıklarda ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmeli, davacının 2.6.1993 günlü senet içeriğine ve senetteki parmak izine bir itirazı olup olmadığı açıkça sorulup imzası ile belgelendirilmeli, taşınmazların tapusuz olması nedeniyle satış olgusunun tanık ve diğer delillerle kanıtlanabileceği iddia ve ileri sürülüşe göre davacının davasının payı ile sınırlı olduğu düşünülmeli, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

 

Davalı İskender'in temyiz talepleri yenindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 22.10.1998 gününde oybirliğiyle karar yenildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972