 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1998/3649
K. 1998/4901
T. 6.5.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DEVRİK AĞACI KESMEK
SUÇA KALKIŞMAK
KÜÇÜK SANIĞIN CEZASININ ERTELENMESİ
SATIŞ BEDELİ
NİSBİ AVUKATLIK ÜCRETİ
KARAR ÖZETİ: 1 Devrikten kesmek suretiyle emval üzerinde biçim değiştirici işlemde bulunan sanığın eylemi tamamlanmıştır.
2- Suç günü 15 yaşını doldurmayan sanık hakkında daha lehe olan 2253 saydı Yasanın 38. maddesinin uygulanmaması,
3- Yönetimce satılan emvalin satış bedelinin orman yönetimi adına gelir kaydına karar verilmemesi,
4- Zoralımına karar verilen emval ve taşıma aracının değerleri üzerinden katılan yönetim lehine nisbi avukatlık ücreti belirlenmemesi,
Yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91/5)
(2253 s. ÇMK. m. 38)
(765 s. TCK. m. 62)
(647 s. CİK. m. 6)
6831 sayılı Kanunun 91/5-son, TCK.nun 62; 2253 sayılı yasanın 12/2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emval ile tam takım merkebin müsaderesine dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
2253 sayılı yasanın 12/2, maddesi uygulamasında hapis cezasının 1 ay, 7 gün yerine 1 ay 20 gün olarak fazla yazılması neticeten tayin olunan ceza doğru hesaplandığı ve sonuca etkili bulunmadığından mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmiş bozma nedeni sayılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 23.5.1996 tarihli celsede alınan savunmasında suç konusu emvali devriklerden kestiğini ileri sürmesine ve emval üzerinde şekil değiştirici işlemde bulunduğu anlaşılmasına göre eyleminin tamamlanmış olduğu teşebbüs aşamasında kalmadığı gözetilmeden sanığın cezasından TCK.nun 62. maddesi ile indirim yapılması,
2-Suç tarihinde sanık 15 yaşını doldurmadığı cihetle cezası hakkında küçükler yönünden özel hükümler içeren, özellikle şart konulmadığı ahvalde 1-3 yıllık gibi daha kısa süreli deneme devresine tabi tutulması ve bu devre zarfında vahamet arz etmeyen bir kastı cürüm işlemesi halinde sadece deneme devresinin uzatılması sonucunu doğurması bakımından daha lehe olan 2253 sayılı yasanın 38. maddesi yerine gerekçesi açıklanmadan 647 sayılı yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi,
3-Orman İdaresinin 21.5.1997 tarihli yazısından satıldığı anlaşılan suç konusu emvalin satış bedelinin orman idaresi adına gelir kaydı yerine infazı mümkün olmayacak şekilde müsaderesine karar verilmesi,
4-Müsaderesine karar verilen suç konusu emval ve nakil aracı merkebin değerleri üzerinden müdahil İdare lehine nisbi vekalet ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, yerel C. Savcısı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.