Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas No : 1998/26
Karar No : 1998/4491
Tarih : 27.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2911 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
KARAR ÖZETİ: Sanıkların, üniversite harçlarını ödeme zorluğunda olan bir k£s~m 
  arkadaşlarının kayıtlarının silinmesi kuşkusuyla bu harçların protesto  
  için demokratik bir tepki olarak TBMM'nin dinleyici bölümüne girip
  içlerinden birinin "harçlara hayır" yazlı pankart açması, "eğitim 
özgürlüğü engellenemez" diye bağırmaları eylemi 2911 sayılı Yasa 
kapsamında değerlendirilemez ve bu eylem pankart asma suçunu da 
oluşturmaz.
 
(765 s.TCK.m.537)
(2911 s. TGYK.m.28/1, 2, 3)
 
2911 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Hülya, Mahmut, Özgür, İbrahim Etem, Devrim, Ahmet, Bahadır, Hacı, Denizin yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve ertelemeye dair (Ankara Onbeşinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.11.1996 gün ve 192 esas, 1122 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 12.1.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
A) Sanıklar vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmedilen cezaların tür ve tutarı elverişli olmadığı gibi, esasen yasal süresinden sonra yapıldığından (REDDİNE),
 
B) Belgeler üzerinde yapılan temyiz incelemesinde; çoğunluğu H.... Üniversitesi öğrencilerinden olan sanıkların,. Üniversite harçlarını protesto için yasal zemindeki girişimleri ve hatta TBMM. Başkanlığına "300.000" imzalı yazılı başvurularından sonuç alamayınca, bir kısım arkadaşlarının maddi güçlükler nedeniyle harç ödeyememekten kayıtlarının silineceği bilgisini de alınca, isteklerini en etkili biçimde yansıtabilmenin en uygun yeri olarak yasama görevi yapan parlamento platformunu seçtikleri, olay günü birer birer meclis binasının dinleyici bölümüne girmeyi başardıkları, bir konu üzerindeki tartışmaları sukunetle izledikten sonra bitiminde bir kız arkadaşlarının gizlice getirdiği "Harçlara hayır" yazılı bir pankartı açıp, görüntüleyecekleri sırada güvenlik birimlerinin müdahalesiyle eylemlerinin engellendiği, bir kısım öğrenci sanığın da "eğitim özgürlüğü engellenemez" biçiminde slogan atma davranışlarının da önlenerek tutularak dışarı çıkarıldıkları anlaşılmıştır.
 
Hüküm Mahkemesi, bu davranış biçimini sergiledikten sonra hukuka aykırı kusurlu hareketin hangi yasal normu ihlal ettiğini göstermeksizin 2911 sayılı Yasanın "yasaya aykırı eylem" deyimiyle başlayan 28/1. madde ve fıkrasındaki yaptırımı uygulamış, suç tipini belirleyememiştir.
 
Anayasamızın başlangıcında, her Türk vatandaşının Anayasadaki temel hak ve hürriyetlerden yararlanma hakkına sahip olduğu gösterilmiş, 12 ve izleyen maddelerinde de temel hak ve özgürlüklerin nitelikleri belirtilmiştir.
 
2911 sayılı Kanunun 3. maddesi, sonraki sınırlamalara işaretle toplantı ve gösteri yürüyüşünü bir hak olarak saptamıştır.
 
Aynı Yasanın 2. maddesinin (a) bendinde "toplantı", (b) bendinde "gösteri yürüyüşü"nün tanımlaması yapılmıştır. Sanıkların hareket bütünlüklerinin bu tanımlamalara uyarlanması olanaklı bulunmamaktadır.
 
10.12.1948 tarihinde Türkiye tarafından da kabul edilen İnsan hakları Evrensel Beyannamesinin 26. maddesinde; Her kişinin eğitime hakkı olduğu, eğitimin parasız olması gereği ve Yüksek Öğrenimin herkese Liyakatlerine göre açık olacağı öngörülmüş, Türkiye'nin de taraf olduğu İnsan Haklarının ve Temel Özgürlüklerin korunmasına ilişkin sözleşmeye ek 20.3.1952 tarihli Paris Protokolunun 2. maddesinde "Kimsenin öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağı" kuralı benimsenmiştir.
 
Bu ulusal ve evrensel kriterlerin ışığında sanıkların bir kısım arkadaşlarının sırf maddi güçlükleri nedeniyle üniversite kayıtlarının silinmesi kuşkusuyla, işlev ve potansiyeli yasama olan bir platformda masumane bir davranış biçim ve demokratik bir tepki olarak sergiledikleri eylemin 2911 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi olanaklı bulunmadığı gibi, kalkışma aşamasında kalan kabahat türündeki TCK nun 537. maddesindeki pankart asma suçunu da oluşturmayacağı, esasen kendilerine meclis iç tüzüğünün 145. maddesi uyarınca disiplin işlemi uygulandığı belirlenmiştir.
 
Açıklanan nedenlerle sanıklar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün (BOZULMASINA), 27.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini