Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/9461
Karar No : 1997/9858
Tarih : 14.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde 64.476.000 lira zararın tahsili ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen Kabulü ile 15.243.000 liranın 3.1.1996 tarihinden itibaren % 30 yasal faizi ile tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY   KARARI
Teniyiz isteminin süresi içinde olduğu anlatıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesinde davalılara ait aracın kendilerine ait araca çarptığını, bu nedenle 64.476.000 TL. hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ise kusurları olmadığını beyan etmişlerdir.
Dava konusu yerde iki kez keşif yapılmış, alınan bilirkişi raporları sırası ile davalı sürücünün %50 ile %75 kusurlu olduğunu yine hasar bedelinin 1.raporda 156.500.000 TL. 2.raporda ise 147.682.000 TL. olduğu belirlenmiştir.
Her iki raporda hem kusur oranı yönünden hem de hasar bedeli yönünden farklılıklar bulunmaktadır.
Buna rağmen mahkemece, somut nedenler gösterilmeden 2.rapor esas alınarak karar verilmiştir.
Yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle 2 rapor arasındaki çelişki giderildikten sonra alınacak raporun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen hasar bedelinin % 25. inin. davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözününde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun
428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 14.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini