Dava dilekçesinde davacı sözleşme ve kampanya gereği bir adet (0) kilometre (Şahin) marka otomobilin aynen teslimini, vade farklarından sorumlu olmadığının tesbitini, fiyat farklarına herhangi bir faiz uygulanmamasına, vergi artışlarından sorumlu tutulmamasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece (0) kilometre Şahin marka aracın davalıdan alınarak davacıya teslimi, davacının aracın geç tesliminden doğan vade ve fiyat farkları ve faizden sorumlu olmadığının tesbiti, vergilerden doğan sorumluluğa ilişkin tesbit isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde" olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava konusu Şahin marka otomobilin dava tarihindeki değerine göre, mahkemenin görevli olup olmadığı üzerinde durulup, mahkemenin görevini; girmediği anlaşılırsa, dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, davanın esasına girilip, hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 15.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972