Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

 

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazın öncesinin kamu malı niteliğinde mer'a olduğunun kabulünün gerektiği, meranın mülkiyetinin Belediyeye geçmesinin söz konusu olmadığı, 775 sayılı Yasanın 3. maddesinin de uygulama olanağının bulunmadığı, bu nedenle imar planı getirtilerek, taşınmaz başında yeniden keşif ve uygulama yapılarak onaylanmış imar planının yerine uygulanması, taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığının tespit edilmesi halinde 3194 sayılı imar Kanunu'nun 11. maddesi hükümleri gereğince işlem yapılması, aksi takdirde taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin tesbit gibi davalı Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece yapıları araştırma ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozmadan sonra mahallinde yapılan uygulamada davaya konu 188 ada 259 numaralı parselin uygulama imar planı kapsamında kaldığı belirlendiği halde, parselin ne kadarının konut alanı, ne kadarının otopark, ne kadarının yeşil alan ve ne kadarının yolda kaldığı belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; uygulama imar planı kapsamında kalan taşınmazın otopark, yeşil alan, yol ve konut alanı olarak ayrılan bölümleri tespit edilmeli, konut alanı olarak ayrılan bölümün mülkiyetinin Hazineye ait olduğu nazara alınıp bu bölüm Hazine adına tescil edilmeli, taşınmazın geri kalan bölümleri hakkında 3194 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince işlem yapılmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar nazara alınmadan hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları, bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 1.121997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972