Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/4645
Karar No : 1997/5322
Tarih : 9.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI
FASON İŞÇİLİK BEDELİ
GİZLİ AYIP
 
ÖZET. Davalı  tarafından ihraç amacıyla imal edilip baskı işleri davacıya yaptırılan tişörtlerin, baskı işleminin yeterli düzey ve kalitede olmadığı kullanım sonrası akıntı ve bozulmalar meydana geldiği, yıkama ve sürtme haslıklarının düşük olduğunun bilirkişi raporu ile saptanması karşısında, bu ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğunun kabulü ile davalı iş sahibinin davacı yükleniciye süresinde ihbarda bulunduğu da gözletilerek, ayıp nedeniyle oluşan davalı zararının belirlenerek, fason işçilik bedelinden mahsubu gerekir.
 
(2004 s.İİK.m.67)
(818 s.BK.m.359)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı vekili, davalının verdiği sipariş üzerine 19.7.1995 ve 21.7.1995 tarihli faturalarda cins ve miktarları yazılı tişörtler üzerine baskı işi yapılarak her bir faturanın tanzim tarihinde davalıya teslim edildiğini, iş eksiksiz ve ayıpsız olarak yapılıp teslim edildiği ve fatura düzenlendiği halde davalı bedelini ödemediğinden faturalara davalı olarak icra takibine geçildiğini, ancak davalının malların ayıplı olduğunu ileri sürerek takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş,
 
Davalı vekili cevabında; tişörtler üzerine yapılan baskı işi gizli ayıplı olup bu durum alıcı firma tarafından bildirilince durumun derhal 9.10.1995 tarihli yıldırım tel ile davacıya duyurulduğunu ayrıca aynı gün ihtar keşide edildiğini, gizli ayıp nedeniyle 71.974 DM. tutarında reklamasyona maruz kaldıklarını, yapılacak hesaplamada bu huşusun değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuş,
 
Yerel mahkemenin, davalının süresi içinde muayene ve ihbar külfetini yerine getirmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz dışında asıl alacak yönünden davanın aynen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Davalının yurt dışına göndereceği hazır giyim eşyası ile ilgili pigment,kabaran ,baskı işlemi davacı tarafından üstlenilmiş, baskı işlemleri ikmal edilerek fason işçiliğine ilişkin 19.7.1995 ve 21.7.1995 tarihli faturalar düzenlenmiş ve mallar aynı gün davalıya teslim edilmiştir.
 
Yüklenicinin ayıba karşı tekeffül borcu onun eseri teslim borcunun bir tamamlayıcısı olup BK.nun 359. md. göre eserin tesliminden sonra iş sahibi işlerin mutad cereyanına göre, imkan bulur bulmaz onu muayene etmeye ve bulduğu ayıpları yükleniciye bildirmeye mecburdur. Açık ayıplar yönünden iş sahibi eserin muayenesi sırasında bulduğu ayıpları derhal (vakit geçirmeksizin),gizli ayıpları ise bunların farkına varınca (ortaya çıktığında) hemen ihbar etmek zorundadır. Davacının baskı işini üstlendiği hazır giyim eşyası davalı tarafından ihraç kaydıyla imal olunmuş, yurt dışında bulunan alıcı firma 11 .9 1995 tarihli reklamasyon faturası düzenlemiştir; Üzerine pigment kabaran baskı işlemi uygulanan giyim eşyaları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacının baskı işlemini yeterli düzeyde ve kalitede yapmadığı, kullanım sonrası akıntı ve bozulmalar meydana geldiği, yıkama ve sürtme haslıklarının düşük olduğu tespit edilmiştir. Bu ayıplar niteliği itibariyle gizli ayıp niteliğinde olup ihraçtan sonra ortaya çıkmış ve süresinde davacı yükleniciye ihbar edilmiştir. Ayıplar nedeniyle oluşan davalı iş sahibi zararının, davacının hak kazandığı fason işçilik bedelinden mahsubu gerekir. Gizli ayıp nedeniyle davalının uğradığı zarar belirlenerek fason işçilik ücretinden mahsubu gereken miktar saptanmadan satım akdi ile ilgili yasa hükümlerinden söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, karar bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), 9.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini