Mahalli mahkemesinden' verilen kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı (3. kişi) vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı 3. kişinin sair temyiz,itirazlarının reddi gerekir.

 

2- Dava İlK. 99. maddesine dayanılarak istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.

 

1995/5320 ve 1995/5321 sayılı takip dosyaları için 285.000.000 TL'lik menkul haczinin davalı 3. şahsın deposunda yapıldığı 28.11.1995 tarihli haciz tutanağı İçeriğinden anlaşılmaktadır. İcra Müdürünce haciz sırasında hazır bulunan alacaklı vekiline Merci Hakimliğinde 7 gün içinde dava açması için önel verilmiş ise de dava önel geçirildikten sonra 18.12.1995 tarihinde açılmıştır. İlK. 99. maddesinde 7 günlük önel içinde dava açılmadığı takdirde alacaklının 3. şahsın iddiasını kabul etmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.

 

Bu durumda davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

0 halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), Davalı (3. Kişi) yararına takdir edilen 20.000.000 lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı (3. Kişi)'ye iadesine, 30.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972