Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Hüseyin'in bu talebinin reddine dair (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.6.1997 gün ve 1996/367 esas, 1997/213 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

1- Davacı vekilinin 30.6.1996 tarihinde kesinleşme şerhi bulunan karara ıttıla kesbettiği, buna göre de davanın yasal sürede açıldığının anlaşılması karşısında; davalının esas yönünden incelenip bir hüküm kurulması gerekirken yazılı düşüncelerle reddine karar verilmesi

 

2- Davalı Hazine vekilinin 1111.1996 havale tarihli dilekçesiyle hükümden önce davacının tazminat talebine karşı cevap ve itirazda bulunduğu gözetilmeden davacıya 466 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca masraf ve ücret vekalet tahmili gerektiğinin dikkate alınmaması,

 

Kanuna aykırı, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972