 |
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2670
Karar No : 1997/3470
Tarih : 3.4.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Dava dilekçesinde 40.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı; birlikte paydaş oldukları arsayı davalıların kullandıklarını beyanla 1.6.1990-1.6.1995 tarihleri için (40.000.000) lira ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; davacı tarafından davalıların intifadan men edildiğine dair dosyada bilgi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Ecrimisile konu edilen arsada taraflar paydaştır.
Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
intifadan men koşulu, dava şartı niteliği taşıdığından ecrimisil istenen sürede bu koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğinin resen gözetilmesi gerekir.
Mahkemece; bu yön üzerinde hiç durulmadan karar verilmiştir. Oysa; intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delille ispatlanabilir.
O halde; belirtilen kural, ve ilkeler ışığında intifadan men konusunda tarafların gösterdikleri tüm deliller (ki, davacının dava dilekçesinde yasal deliller denilmekle zımnen yemin deliline de dayanmış olduğu kabul, edilmek suretiyle) toplanarak, hepsinin birlikte değerlendirilip ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken bu yönden eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları . bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 3.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.