KARAR ÖZETİ : Kadastro tespitine itiraz davalarında; husumet tesbit maliki olan kişilere yöneltilmediğinden tutanak kesinleşmiştir. Kesinleşen tutanaklara ilişkin davaya bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Yargılama sırasında hasmın değiştirilmesi veya husumetin tesbit maliklerine yöneltilmesinde sonuca etkili değildir.

 

 

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

 

Kadastro sırasında 150 ada 4 parsel sayılı 380 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmail adına tesbit edilmiştir. Davacı Meryem, nizalı parselin adına tescili istemiyle Ramis, Ayşe ve Refiye'yi hasım göstermek suretiyle dava açmış, yargılama sırasında mahkemenin 10.10.1991 tarihli ara kararı uyarınca İsmail'i veya husumetin tesbit maliki olan kişilere yöneltilmesi davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı Meryem adına tescilin~ karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

 

Kadastro tespitine itiraz davalarının tesbit maliki olan kişiler aleyhine açılması zorunludur. Çekişmeli parsel, İsmail adına tesbit edilmiş; 4.3.1 991 tarihli dilekçe ile tesbit maliki olmayan kişiler aleyhine dava açılmıştır. İsmail tarafından Arif ve Meryem aleyhlerine açılan tapu iptal tescil davaları ise askı ilanından sonra açılmıştır. Husumet tesbit maliki olan kişilere yöneltilmediğinden kadastro tutanağı kesinleşmiştir. Yargılama sırasında hasmın değiştirilmesi veya husumetin tesbit maliki olan kişilere yöneltilmesi sonuca etkili değildir. Kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakmak görevi genel mahkemelere aittir. Göreve ilişkin olmaması nedeniyle önceki bozma kararına uyulmakla görev konusunda usuli kazanılmış hak oluşmayacağı gibi, aynı nedenle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 25/son maddesi uyarınca görev yönünden yerel mahkemeyi bağlayıcı bir nitelikte taşımaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, davanın her safhasında re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca; Mahkemenin görevsizliğine, kesinleşen tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğü'ne ve dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek inceleme yapılması doğru olmadığından hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 24.611997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972