 |
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/11800
Karar No : 1997/12192
Tarih : 22.12.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Dava dilekçesinde 50.000.000 lira alacağın tahsiline yönelik Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 1996/5297 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmolunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesi, davalıya Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Davalı duruşmalara gelmemiştir. Temyiz dilekçesinde davadan haberi olmadığını ifade etmektedir.
Tebligat Kanunu tüzüğü 28.maddesi, PTT. Memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını tahkik etme görevi yüklemiştir. PTT, memuru bu tahkikatın soncunu tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkca belirtildiği için ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu surette yapılan işlemin usulüne uygun olup almadığı, hakim tarafından denetlenebilir. Yargıtay H.G.K. 20.4.1994 tarih ve esas 1994-18-100 ve karar 1994/226 sayılı kararında da bu husus benimsenmiştir.
Bu durumda tebliğ memuru yukarıda açıklanan ilkeye riayet etmediği için 7201 sayılı kanunun 21.maddesine göre yapılan tebligat usulüne uygun bir tebliğ işlemi olarak değerlendirilemez.
O halde dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal almadığından, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
