DAVA: Dava dilekçesinde davacının ev ve arazisine yönelik davalıların haksız elatmalarının önlenmesi, fazla hak saklı tutularak 500.000.000 TL. tazminatın yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının çayır vasfındaki taşınmazlarının 1993 ve 1994 yıllarına ait hesaplanan ecrimisil bedeli olan 379.575.000 TL. nin dava tarihi olan 27.5.1996 dan itibaren işleyecek yasal % 30 faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar elatmadan vazgeçtiklerinden meni müdahale davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

 

KARAR: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1) Mahkemece davalıların davacılara ait çayır vasfındaki taşınmazlara 1993-1994 yıllarında müdahale ettikleri kabul edilerek, çayır vasfındaki taşınmazların 2 yıllık ecrimisi bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2) Ancak, mahkemece yapılan keşif neticesi, zirai bilirkişi 4.6.1997 tarihli raporunda dava konusu tarlaların ve çayırların 1992-1993-1994-1995-1996 yıllarına göre ecrimisil bedellerini ayrı ayrı hesaplanmıştır.

Mahkemeni 24.6.1997 tarihli ara kararı ile dosya bilirkişiye iade edilerek, dava tarihi olan 24.5.1996 tarihi itibarıyla ecrimisil bedellerinin hesaplanması istenilmiş, zirai bilirkişi 24.6.1997 tarihli ek raporunda dava konusu taşınmazların 24.5.1996 tarihindeki ecrimisil bedellerini baz alarak 5 yıllık ecrimisil miktarını tesbit etmiştir.

Mahkemece, ek bilirkişi raporunda çayır otlarının 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak hesaplanan miktar esas alınmak suretiyle 1993-1994 yıllarına ait iki yıllık ecrimisil bedeline hükmedmiştir.

1993-1994 yılları ecrimisil bedellerinin her yıl için ayrı ayrı o tarihlerdeki koşullara göre hesaplanması gerekirken 24.5.1996 dava tarihindeki ecrimisil bedeli baz alınarak 2 yıllık ecrimisilin tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 1.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972