 |
T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E. 1996/7904
K. 1996/8879
T. 26.11.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMAK
TEK TANIĞIN DİNLENMESİ
KARAR ÖZETİ: 1- CMUK.nun 243. maddesine aykırı olarak olayın tek görgü tanığın dinlenmeden hüküm kurulması,
2- Hazırlıktaki yakınmanın iki suçu da kapsadığı gözetilerek TCK.nun 71 ya da 80. maddelerinden hangisinin uygulanacağı tartışılarak, bu eylem nedeniyle de cezalandırılmasına karar verilmemesi,
3- Sanığın, haksız amaçla yakınanın oturduğu apartmanın daire kapısı önüne gelip açmak istemesiyle suç tamamlandığı halde, TCK.nun 61. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 61, 71, 80, 193)
(1412 s. CMUK. m. 243)
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanık Mehmet hakkında, TCY.nın 193/2, 61. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Elazığ Asliye 2. Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 1995/431 esas, 1995/749 karar sayılı ve 30.11.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi, sanık Mehmet tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 5.11.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 11.11.1996 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olayın tek görgü tanığı olan Turgut dinlenmeden hüküm kurulmak suretiyle CYY.nın 243. maddesine uyulmaması,
2- Hazırlıktaki 13.6.1995 tarihli yakınmanın Mayıs 1995 tarihli suçu da kapsadığı gözetilerek, TCY.nın 71 ya da 80. maddelerinden hangisinin uygulanacağı tartışılarak bu eylem nedeniyle de cezalandırılması gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan bir gerekçe ile TCY.nın 80. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın haksız amaçla yakınanın oturduğu apartmanın 3. katındaki daire kapısı önüne gelip, kapıyı açmak istemesi karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, eksik kalkışma derecesinde kaldığından söz edilerek TCY.nın 61. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık Mehmet'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.11.1996 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
- Apartman merdiven ve sahanlıklarına rıza dışında girmenin konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturabilmesi için apartman dış kapısının orada oturanlarca izinsiz girişleri önlemek amacıyla sürekli kapalı tutuluyor olması gerekir. Bu yolda bir araştırma yapılmamış olduğundan konut dokunulmazlığını bozma suçundan yapılan uygulamanın doğru olduğu düşüncesindeyiz.
Sami SELÇUK Erol ÇETİN
Başkan Üye
