Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/7213
Karar No : 1996/9329
Tarih : 13.9.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde kira parasının 11.8.1995 gününden başlayarak aylık 8.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 5.500.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Taraflar arasındaki kira ilişkisinin 11.10.1994 tarihinde kurulduğu anlaşılmaktadır.
İleri sürülüp aksi kanıtlanmadıkça, kira ilişkisinin kurulduğu sırada tarafların kararlaştırdıkları kira parasının dönemin olağan rayicine uygun olduğu kural olarak kabul edilmelidir.
Kiralananın veya çevresel koşulların değişmediği, özel nedenlerin varlığı da kanıtlanmadığında Toptan Eşya Fiyat artışlarına göre hesap edilen kira parasının nasıl tesbit edileceğini saptayan 18.11.1965 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında yer alan ilkelerin bir uygulamasıdır. Nitekim anılan İçtihadı Birleştirme Kararında kira parasının hak ve nesafet kurallarına uygun olmak koşulu ile "sınırlı" olarak artırılması öngörülmektedir.
Yargıtay'ın istikrar bulan uygulamalarına göre kira ilişkisinin kurulduğu dönemi takip eden üç yıl (dönem) süre ile kira parasının Toptan Eşya Fiyat Endeksine göre ve yıllık %65'i geçmemek koşulu ile tesbiti, anılan İçtihadı Birleştirmede öngörülen yönteme uygun, sözleşmenin tarafları arasında hukuksal sorunları azaltıcı, eşit ve adil bir uygulamayı doğurmaktadır.
Bu nedenle taraflarca 11.10.1994 tarihinde kararlaştırılan kira parası %65 oranında artırılmak suretiyle tesbit edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 13.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini