Dava dilekçesinde, 9.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın 7.673.000 liralık bölümünün kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalılardan İlhan tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz istemin in süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği  düşünüldü:

 

Davada, davacının paydaşı olduğu sekiz parça tapulu taşınmazın davalılarca işgal edildiğinden bahisle 1989-1 993 yılları için ecrimisil istenmiştir.

 

Mahkemece; keşifte dinlenilen yerel bilirkişi anlatımlarına dayanılarak ve 1990-1994 yıllarına ilişkin olarak ecrimisil belirleyen 11.7.1995 tarihli teknik bilirkişi raporu da hükme aynen esas alınarak davacının payı oranında saptanan ecrimisilin, davalıların hepsinden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

 

Oysaki; davalılar dört kişi olup bunlardan temyiz eden davalıya, Almanya adresinde tebligat yapılmıştır. Keşifte dinlenilen yerel bilirkişi; sözkonusu taşınmazlardan bir kısmının, davalılarca işgal edildiğini bildirmiş, ancak işgal eden davalıların adları açıklanmadığı gibi bunda tüm davalıların iştiraki olup olmadığı da vurgulanmış değildir.

 

Bu bakımdan, işgal konusundaki ispat yükünün davacıya düştüğü hususu dikkate alınıp mümeyyiz davalıya, Almanya adresinde tebligat yapıldığı olgusu da gözetilerek (anılan yıllar itibariyle) işgal durumunun belirtilen şekilde açıklığa kavuşturulması gerekirken, o yönden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

 

Öte yandan; dava dilekçesindeki ecrimisil isteminin üst sınırının 1993 yılı olmasına (esasen dava da 3.9.1 993 de açılmıştır) karşın, anılan bilirkişi raporunda 1994 yılı için saptanan ecrimisile hükmedilmesi ve ayrıca, müteselsil tahsil isteminde bulunulmadığı halde temyize konu kararda ona da yer verilmesi, istem aşılmasına yol açtığından usul ve yasaya aykırıdır.

 

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972