Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/4064
K . 1996/5708
Tarih : 13.5.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR ÖZETİİ : Önceki dönem kira parası mahkemece %65 oranında artırıldığına göre sonraki dönem kira parası toptan eşya fiyat endeksindeki artış oranının üzerinde bir artış yapılamaz.
Yakıt ve işletme giderleri gerçek usulle hesaplanarak çıplak kiraya eklenmelidir. Yakıt ve işletme giderleri toptan eşya fiyat artışı oranında artırılamaz.
 
Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.1994 gününden başlayarak yıllık 192.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yıllık kira parasının 181.500.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
1.1.1993 tarihinde başlayan dönemin mahkemece tesbit edilen kira parası %65 oranında artırılmak suretiyle sonuca ulaşılmıştır.
1.1.1993 tarihi ile 1.1.1994 tarihleri arasında toptan eşya fiyat endeksindeki artış oranı %59'dur. Bu oranın üzerinde bir artış uygulanması doğru olmadığı gibi yakıt ve işletme giderlerinin gerçek usul ile hesabı gerekirken, bu giderlerinde toptan eşya fiyat endeksindeki artışa göre hesap edilmesi uygun görülmemiştir.
Bu nedenle önceki dönemin yıllık 8.807.206 olan yakıt ve işletme giderleri düşülerek bulunacak çıplak kira parası %59 oranında artırılmalı, 1.1.1993 tarihi ile 31.12.1993 tarihleri arasında yapılan yakıt ve işletme giderleri hesap edilmeli, bulunacak bu giderler çıplak kira parasına eklenmek suretiyle tesbiti istenen dönemin yakıt ve işletme gidereli dahil kira parası tesbit edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 13.5.1996 günüde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini