Dava dilekçesinde kira parasının 1.8.1994 gününden başlayarak aylık 30.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 24.000.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda dava konusu yerin otel olduğundan söz edilmiş, genel ifadelerle 25.000.000 lira kira getirebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu hükme yeterli değildir. Taşınmazın otel olarak kullanılması nedeniyle getirebileceği kira parası, otel olma özelliğinin yanısıra iş kapasitesi ve diğer özellikleri temyiz incelemesine imkan verecek şekilde dayanakları ile birlikte incelenerek hesap edilmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınarak hak ve nesafete uygun bir kira parası takdir edilmelidir.

Bundan ayrı kabule göre de  dava konusu yerin kira parasına çok yakın bir miktara hükmedilmesi 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına anılan hak ve nesafet ilkesi ile bağdaşmamaktadır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 22.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972