Dava  dilekçesinde  50.000.000 lira ecrimisilin 2.11.1994 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 6.141.250 liralık kısmının kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz   isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, arsa niteliğindeki tapulu taşınmazını işgal eden davalıdan 19.7.1993-2.11.1994 tarihleri arasındaki dönem için 50.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davalının gecekondularının dava konusu taşınmazda işgal ettiği alan olan 170 metrekare üzerinden bilirkişi tarafından belirlenen 6.141.250 lira ecrimisilin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacı gerek davalıya gönderdiği ihtarnamesinde gerek dava dilekçesinde ve gerekse bilirkişi raporuna vaki itirazlarında davalının 170 metrekarelik kısma gecekondu yapmak, kalan kısmından da evlerin kullanım sahası olarak yararlanmak suretiyle dava konusu taşınmazın tamamını işgal ettiğini ileri sürmüş arsa niteliğindeki taşınmazın metrekare olarak rayiç değeri üzerinden ecrimisilinin belirlenmesini istemiştir.

Buna göre mahkemece öncelikle, davalının gerek oturmak gerekse kiralamak suretiyle kullandığı gecekonduların işgal ettiği 170 metre karelik kısmın dışında kalan taşınmadın diğer bölümünden davacının arsa olarak yararlanmasının engellenip engellenmediğinin araştırılması, davacının bu kısımdan tasarrufunun mümkün olup olmadığının bilirkişiye açıklattırılması; daha sonra dava konusu taşınmazın gerek taraflarca gösterilecek gerekse bilirkişinin resen bulacağı emsaller nazara alınarak rayiç değer üzerinden ecrimisil alacağının belirlenmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi, gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz. temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972