Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2702
Karar No : 1996/3746
Tarih : 21.3.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 24.600.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 21.960.000 liralık kısmının kabulü cihetine gidilmiş,hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY  KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kendi adına verilen tapu tahsis belgesinin davalılar Bakanlık ve Belediye tarafından iptal edildiğini,bu iptal işleminin idare mahkemesince iptal edilmesinden sonra davaya konu taşınmazın yeniden adına tescil edildiğini bu sure içinde davalıların dava konusu taşınmazı haksız surette ellerinde bulundurduklarını ileri sürerek adına yeniden tapu kaydının oluştuğu 9.9.1994 tarihinden geriye doğru 5 yıllık 24.600.000 lira ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya  kapsamından  dava  konusu dönemden önceki yıllarda davacının taşınmazı bizzat kullanmadığı kiracısının bulunduğu ancak mahkemece davacının ya da kiracısının ne zaman taşınmazdan el çektirildiğinin, başka bir deyişle davacının fiilen ve hukuken yararlanmasının ne zaman sona erdirildiğinin belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece öncelikle bu hususun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini