Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/5303
Karar no : 1995/5801
Tarih : 2.5.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde kira parasının 1.11.1993 gününden başlayarak aylık 8.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 3.672.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY   KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Taraflar arasındaki geçerli olan kira sözleşmesi 1.11.1974 başlangıç tarihli olup 2 yıl sürelidir ve artış şartıda yoktur.
Davacı, kiranın artırılmasına ilişkin iradesini 18.10.1993 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile davalıya ulaştırmıştır. Dava tarihi ise 28.1.1994 dir.
21.11.1966  gün ve 19/10 sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme kararına göre kira parasının artırılması ile ilgili ihtarnamenin kiracıya tebliğ tarihi ile yeni kira döneminin başladığı tarih arasında 15 günden fazla bir sürenin geçmiş olması ve bu fazla sürenin ise en az kiracı için düşünülüp 15 günlük süreden önce kiralananı boşaltacağını yazı ile kiralayana bildirmesine yetecek kadar bulunması gerekir. ihtarnamenin süresinde tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş,davacıdan bir sonraki dönem hakkında kira tesbit davası açıp açmadığını sormak, eğer dava açmamış ise sonraki dönemin tesbitini isteyip istemediğini sormak, davacı sonraki dönemin tesbitini istemediği takdirde davanın reddine karar vermek, yok eğer sonraki dönemin tesbitini istediği takdirde dava konusu mecur ile ilgili olarak 1989 yılından bu yana tesbit yapıldığından 3 dönem endeks uygulandıktan sonra yeni dönem kira parasının hak ve nesafete göre karar verilmesi gerektiğinden mahkemece hak ve nesafet kurallarına göre tesbit yapmak olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 2.5.1.995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini