KARAR ÖZETİ: Tahliye davasından bağımsız olarak açılan kira alacağı davalarında görevli mahkeme, miktara göre belirlenir.3533 sayılı Kanun kapsamındaki kuruluşlar arasındaki uyuşmazlıklar, hakemlerce çözümlenmelidir.

 

Dava dilekçesinde, 2.144.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup,  gereği düşünüldü:

 

Taraflar arasında kira ilişkisi devam ettiğine göre, 4.800.000 lira değerindeki kira alacağı davasına bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi dışındadır.

 

HUMK.nun 8-11-1. maddesine göre, ancak tahliye davası ile birlikte açılan kira alacaklarında miktarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde bakılabilir. Bağımsız açılan kira alacaklarında ise, dava tarihindeki değeri 2.000.000 lirayı aşan davalara bakma yetkisi asliye hukuk mahkemelerinin görevine girer.

 

Bundan ayrı, 3533 sayılı Kanuna göre de tarafların bu kanunda yazılı kuruluşlar olduğu ve uyuşmazlığın çözümü hakeme tabi olduğu düşünülmemesi de doğru görülmemiştir.

 

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972