Dava  dilekçesinde  18.250.000 lira olarak istenen kira parasının 1.9.1994 gününden başlayarak aylık 8.052.000 lira olarak  tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 18.000.000 lira olarak tesbit i cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu  anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda mülk sahibi olarak gösterilen bilirkişinin de katıldığı ve buna göre karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mülk sahibi bilirkişinin mahkeme kaleminde görevli olduğu belirlenmektedir.

Kira parası ekonomik ve sosyal bir kavram olup bu anlamda kira parası tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektirir. HUMK.nun 275.maddesi gereği zabıt katibinin, yazı işleri müdürünün böyle bir bilgisi olduğu kabul edilemez.

Bu nedenle bu bilirkişinin de katıldığı rapora göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Kabule göre de bilirkişi raporuna benzer yerler için verilen farklı değerdeki raporlardan bahsedilerek itiraz edildiği halde bu konudaki itirazlar değerlendirilip ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA. peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 20.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972