Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E. 1995/3299
K. 1995/4150
T. 2.5.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GÜMRUK PARA CEZASINA İTİRAZ
 
KARAR ÖZETİ 3065 sayılı Kanunun51. maddesine göre, ithalde beyan edilen matrahla tahakkuk veya inceleme yapanların veya teftişe yetkili bulunanların buldukları matrahlar üzerinden hesaplanan vergi farkları hakkında, Gümrük Kanunu uyarınca gümrük vergisindeki esaslar dairesinde ceza uygulanır. Gümrük Kanununun 146/son maddesi uyarınca itirazı kabil olarak verilen para cezaları ancak vergi tahakkukunun kesinleşmesini müteakip karara bağlanabilir.
 
Muteriz, faiz tahakkukunun fiili ithal tarihinden sonra belirlenmesi nedeniyle eksik beyandan söz edilemeyeceğini iddia etmişse de, faiz miktarının fiili ithal tarihinde öğrenilmesi mümkün görülüp, faiz de fiili ithalata kadar yapılmış gider kabul edilerek beyana dahil edilmesi gerekeceğinden, itirazsız ödenip kesinleşen tahakkuk nedeniyle Gümrük Yasasınca yapılan işlem yerinde olduğundan itirazın reddi gerekir.
 
Kısa kararda, 15.6.1994 gün ve 2 sayılı kararın, gerekçeli kararda ise 20.7.1994 gün ve 28 sayılı ceza kararının iptali suretiyle infazda duraksama yaratacak şekilde hükümde karışıklığa neden olunması yasaya aykırıdır.
 
(3065 s. KDV. K. m. 21, 51)
(1615 s. Gümrük K. m. 146/son)
(Gümrük Yön. m. 86)
 
Gümrük para cezasına itiraz eden Kamyon İmalat ve Tic. A.Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda; itirazın kabulüne, ceza kararının iptaline dair, (Kocaeli 1. AsliyeCeza Mahkemesi)'ndenverilen 13.12.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 7.4.1995 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
1- 3065 sayılı Kanunun 51. maddesi; "mükelleflerin ithalde beyan ettikleri matrahla, tahakkuk veya inceleme yapanların veya teftişe yetkili bulunanların buldukları matrahlar üzerinden hesaplanan vergi farkları hakkında Gümrük Kanunu uyarınca gümrük vergisindeki esaslar dairesinde ceza uygulanır hükmünü taşımakta olup;
 
Adı geçen Kanunun 21. maddesi ithalatta vergi matrahının unsurları olarak;
 
1- İthal edilen malın gümrük vergisi tarhına esas olan kıymeti, gümrük vergisinin kıymet esasına göre alınmaması veya malın gümrük vergisinden muaf olması halinde cif değeri, bunun da belli olmadığı hallerde, gümrükçe tesbit edilecek değeri, 2- İthalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç ve paylar, 3- Fiili ithalata kadar diğer giderler ve ödemeler ile mal bedeli üzerinden hesaplanan fiyat, kur farkı gibi ödemeler olarak sayılmış ve bu unsurların toplamının matrah teşkil edeceği açıklanmıştır.
 
Buna göre beyannamede, yukardaki maddeler uyarınca matraha dahil ithalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç ve paylarla, eşyanın tarife pozisyonu da gerçeğe uygun olarak gösterilmek mükellefiyeti bulunmaktadır.
 
Gümrük Kanununun 146/son maddesi gereğince, Gümrük İdaresince, itirazı kabil olarak verilen para cezaları ancak vergi tahakkukunun kesinleşmesini müteakip karara bağlanabilmektedir.
 
Gümrük Müdürlüğü'nün 27.9.1993 günlü yazısı, 7.10.1993 tarihinde tebellüğ edilerek, 26.10.1993 günlü vezne alındısı ile ek tahakkuk ödenerek kesinleşmiştir. Muteriz, faiz tahakkukunun fiili ithal tarihinden sonra belirlenmesi nedeniyle eksik beyandan söz edilemeyeceğini iddia etmişse de, ödenecek faiz miktarının fiili ithal tarihinde öğrenilmesi mümkün görülüp Gümrük Yönetmeliğinin 86. maddesi ve 3065 sayılı Yasa gereği faizde fiili ithalata kadar yapılmış gider kabul edilerek, beyana dahil edilmeği gerekeceğinden, itirazsız ödenip kesinleşen tahakkuk nedeniyle Gümrük Yasası gereğince yapılan işlemin yerinde olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
 
2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda, 15.6.1994 gün ve 2 sayılı kararın, gerekçeli kararda ise 20.7.1994 gün ve 28 sayılı ceza kararının iptali sureti ile infazda tereddüt yaratacak şekilde hükümde karışıklığa sebep olunması,
 
Yasaya aykırı, Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görü1düğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 2.5.1995 günü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini