Dava dilekçesinde nişan bozma nedeniyle 36.566.000 lira değerindeki hediyelerin aynen veya bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Davalı tarafından açılan karşı dava ile de 100.000.000 lira manevi tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 29.198.382 lira değerindeki eşyaların aynen veya bedellerinin iadesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak nedeni Kanunun 86.maddesi 3678 sayılı kanunla değiştirilmiş (... diğer nişanlıya vermiş olduğu mutad dışı hediyeler verenler tarafından geri istenebilir) hükmünü getirmekle hediyeler arasında mutad, mutad dışı ayrımına gidilmiş ve mutad hediyeler iade kapsamı dışında bırakılmıştır.

Bir nişan hediyesinin mutad sayılabilmesi bunun yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması hususu yanında bu gibi hediyelerin maddi değerinin de günün koşullarına göre de faiş olmayan hediyelerden sayılmasına bağlıdır ki bu faişlik olgusuda daha çok tarafların mali ve sosyal durumlarıyla da ölçülmek gerekir.

Mahkemece mutadlık araştırması yapılmamıştır. Mahkeme Yazı işleri müdürünce ziynet eşyaları kuyumcuya götürülmüş değerlerinin tesbiti ile yetinilmiştir.

Oysa yukarıda açıklandığı üzere yöresel örf ve adete göre bu hediyelerin nişanda verilip verilmeyeceği araştırılmalı gerekirse bu hususları bilen ehil bir bilirkişi de dinlenerek bunlardan kaçının veya hangilerinin mutad veya mutad dışı olduğu saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 30.1.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972