Dava dilekçesinde davacının yaptığı tadilatın eski hale getirilmesi, kira sözleşmesinin davamı istenilmiştir. Mahkemece davanın sabit bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;

HUMK.nun m.8, 11/1 deki kira sözleşmesine dayanan her türlü tesbit davaları deyiminden, yalnız kira bedelinin tesbiti davalarının kasdedildiği, kira sözleşmesine dayanan diğer tesbiti davalarında yıllık kira bedeline göre görevli mahkemenin saptanacağı mahkemece gözönünde tutulmalıdır.

Dosyadaki kira sözleşmesine göre, dava konusu mecurun yıllık kira parası 2.000.000 liranın üzerinde bulunduğuna göre davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görevden reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 11.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972