KARAR ÖZETİ: Fabrikada sıcak su kazan tankının, mekanizma bozuklukları dolayısıyla sıcak suyun zamanında tahliye olmaması sonucu patlaması ve bu nedenle mağdurun yaralanması şeklinde gelişen olayda, sanıkların kusurlulukları ve dereceleri gözönüne alınarak eylemlerinin TCK.nun 459/2. madde ve fıkrası çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Olayda, TCKnun 383. maddesinin uygulama yeri yoktur.

 

Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi yaralamaya sebebiyet vermekten sanık Mehmet ve İsmail haklarında yapılan duruşma sonunda; suçun değişen vasfına göre sanıkların eylemi tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi infilake sebebiyet vererek, Nazmi'nin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olmak niteliğinde görülmekle, bu suçtan mahkumiyetlerine ve cezalarının ertelenmesine dair (Kartal 2. Asliye Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 6.5.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 27.12.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği, düşünüldü:

 

Sanıkların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

1- Sunta Tahta Sanayi A.Ş. Fabrikası'nda sıcak su kazan tankının, mekanizma bozuklukları dolayısıyla sıcak suyun zamanında tahliye olmaması sonucu patlaması ve bu nedenle mağdıırun yaralanması şeklinde gelişen olayda, infilake sebebiyet verecek olan maddenin bizatihi infilak edici madde olması, kimyevi bir olayla büyük ve tehlikeli sonuçlar doğuracak şekilde infilak etmesi hallerinde uygulanması mümkün olan TCK.nun 383. maddesinin uygulama yeri olmadığı, sanıkların kusurlulukları ve dereceleri nazara alınarak eylemlerinin TCK.nun 459. maddesinin 2. fıkrası çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Kabul ve uygulamaya göre:

 

a) Temel ağır para cezasından TCK.nun 59. maddesi ile yapılan indirim sırasında hatalı hesaplama sonucu 33.333 lira yerine 34.333 lira ağır para cezası tayini,

 

b) Yargılama giderinin sanıklardan mütesaviyen yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22.2.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972