Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11304
Karar no : 1995/11738
Tarih : 17.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.1995 gününden başlayarak aylık 20.000.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 4.145.922 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY   KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1.1.1994 tarihinde başlayan dönem kira parasının mahkemeden tesbiti istenilmiştir.
Mahkemece Toptan Eşya Fiyat Endeksi uygulanmasına göre kira parası artırılarak tesbit edilmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde hak ve nesafet uygulanmasına göre kira parasının 1.1.1990 tarihinde tesbit edildiği, o tarihten bu yana 4 yıl geçtiği anlaşılmaktadır. Tesbiti istenilen dönem 5.dönem olmaktadır.
Ülkede mevcut enflasyon, talebin arzın üzerinde oluşu, kente yoğun göç gibi nedenlerle taşınmaz kiralarının sürekli olarak arttığı bilinen bir gerçektir. Bu nedenlerle Toptan Eşya Fiyat Endeksinin üç kez arttırımı esas alınmasından sonraki dönemlerde yörede ve sosyo ekonomik alanlarda değişiklikler olabileceğinin kabulü ile yeniden mahallinde inceleme yapılmalı, bu inceleme sonucuna göre 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı YİBK gözönünde tutularak, hakimce hak ve nesafete göre uygun bir kira parası takdir edilmelidir.
Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenmelidir. Böyle  bir  belirleme yapılırken benzer yerlerin kira sözleşmeleri   incelenmeli, dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı  kira  parasına    etki  eden  hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.
Dava konusu  yerin  yukarıda açıklandığı üzere serbest koşullarda getirebileceği kira parası usulünce saptandıktan sonra bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafet kurallarına göre hakimce bir kira parası takdir edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 17.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini