 |
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E. 1994/4746
K. 1994/6295
T. 18.4.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İTİRAZIN İPTALİ
İTİRAZIN KALDIRILMASI
GÖREVLİ MAHKEME
KARAR ÖZETİ : İlamsız takibe yapılan itirazla takip durur.
Alacaklı, Tetkik Mercii'nden itirazın kaldırılmasını istemeden de, itirazın iptali davası açabilir.
Süresi içinde açılan davada, mahkeme, Tetkik Mercii'nin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı veremez.
(2004 s. İİK. m. 66/e, 67/e, 68/e)
Dava dilekçesinde; davacı itirazın kaldırılmasını, davalı adına yapmış olduğu 650.000 lira tesbit masrafının davalıdan tahsilini, %40 inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın icra tetkik merciinin görevine girdiğinden, görevsizliğe, başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili Çanakkale İcra Tetkik Merci Hakemliği'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içende olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Davacı, davalının Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 1993/2406 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak, davalı adına yapmış bulunduğu 650.000 lira tesbit masrafının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 68/a ve devamı maddeleri gereğince, davanın icra tetkik merciinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
İİK.nun 67. maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak umumi hükümler dairesinde alacağın varlığını isbat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Hakkındaki ilamsız takibe, borçlunun müddeti içinde yaptığı itiraz ile takip durur (İİK. md. 66). İtiraz üzerine duran takibi harekete geçirebilmek için, borçlunun itirazının hükümden düşürülebilmesi için alacaklıya iki imkan tanınmıştır. Alacaklı; a) İtirazın iptali için bu madde gereğince mahkemeye başvurur b) Veya itirazın kaldırılması için Tetkik Merciine İİK. m. 68, 68/a gereğince başvurur.
Davada, alacaklı bu seçim hakkını itirazın iptalini, talep etmek suretiyle mahkemeye başvurarak kullanmıştır. Böyle bir davada alacağın varlığı ve miktarı usulen ispat edilmiş olmak ve kararda bu husus tartışılarak eda edilecek borç kesin olarak hüküm altına alınmış olmak lazımdır.
Yukarda gösterilen yasanın açık hükümleri gözardı edilerek, mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde. tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA),' peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
